Farklı markalı ürünlerde ayniyet beyanı nedir, dosyası nasıl hazırlanır?

Ayniyet beyanı, farklı marka veya belgelendirme dosyalarında ürünlerin aynı olduğunu ileri süren açıklamadır. Beyanın verilmesi tek başına aynılığın kabul edildiği veya yeni belgenin düzenleneceği anlamına gelmez. TSE’nin ürün belgelendirme prosedürü bu beyanı teknik dosya karşılaştırması, gerektiğinde üretim yeri kontrolü ve deney değerlendirmesiyle birlikte ele alır. UB-PR-001 Ürün Belgelendirme Başvuru Prosedürü, 14.08.2026/31, Ek 1, ayniyet beyanı ile belgelendirme.

Hangi ayniyet durumundasınız?

Önce mevcut belgenin kime ait olduğunu ve başvuranın hangi rolü üstlendiğini belirleyin. Aynı üretim yerinde kendi ürününü farklı markayla sunan mevcut belge sahibi ile başka bir belge sahibinin ürününü kendi markasıyla belgelendirmek isteyen firma aynı dosyaya sahip değildir.

Prosedürün ikinci duruma ilişkin açıklamasında başvuru sahibinin yanı sıra mevcut belge sahibinin ayniyet beyanı ve kabulü de yer alır. Akredite/onaylı laboratuvar raporunun farklı marka için kullanılacağı durum ayrıca ele alınır. Bu nedenle tek bir beyan metnini taraf adlarını değiştirerek bütün durumlara uygulamayın. UB-PR-001 Ürün Belgelendirme Başvuru Prosedürü, 14.08.2026/31, Ek 1/a–c.

Teknik aynılığı nasıl açıklarsınız?

TSE prosedürü ürün gruplarına göre bileşen listesi, teknik resim ve formül gibi belgelerin karşılaştırılmasına yer verir. Teknik dosyanın başlığına hangi eski ürün ile hangi yeni marka/modelin karşılaştırıldığını yazın. Kayıtların sürüm ve tarihlerini belirtin; yalnız ticari isimlerinin benzemesini aynılık kanıtı gibi sunmayın.

Kendi hazırlığınız için şu alanları eşleştirebilirsiniz:

• Mevcut belge veya rapordaki ürünün kimliği.
• Yeni başvurudaki marka, model/tip ve üretim yeri.
• İki dosyada kullanılan teknik çizim, bileşen listesi veya ilgili kayıt sürümü.
• Aynı olduğu belirtilen özellikler ile değişen özelliklerin ayrı açıklaması.
• Beyanı veren taraf ve o tarafın ürünle ilişkisi.

Bu liste resmî UB-FR-003 formunun yerine geçmez. Hangi teknik belgenin ürününüz için gerekli olduğunu program dosyası ve TSE’nin değerlendirmesi belirler.

Marka hakkı ile teknik beyanı ayırın

Ürünün teknik açıdan aynı olması, farklı markayı kullanma yetkisini kendiliğinden oluşturmaz. Ürün başvuru rehberi, marka durumunu ve gerektiğinde marka sahibinin kullanım iznini ayrı düzenler. Aynı özellikleri taşıyan farklı tescilli markalara yönelik başvurularda ayrı formlar ve ayniyet açıklaması öngörülür. UB-RH-002 Ürün Belgelendirme Başvuru Rehberi, 12.09.2025/4, sayfa 3 ve marka tescili bölümü.

Fason üretim varsa üretici, başvuru sahibi ve marka sahibi ilişkisini sözleşme dosyasıyla birlikte açıklayın. Karşılaştırma için kullanılan belgenin sahibinin gerekli katılımını veya onayını teknik bir tabloyla ikame etmeyin. Değişen parçalar, yazılım sürümü veya üretim yeri gibi bilgileri saklamak, değerlendirmenin yanlış varsayımla yürütülmesine neden olabilir.

Deney ve karar aşaması devam eder

Uygulanacak yol önemlidir: Ek 1(b), başka belge sahibinin aynı üretim yerindeki ürününün karşılaştırılmasını yerinde düzenler; diğer ilgili bentlerde ihtiyaç halinde yerinde inceleme ve deney hükümleri bulunur. Uygunluk değerlendirmesi sonunda ilgili karar mekanizması işler. “Ayniyet verdim, artık deney yapılamaz” veya “eski belgenin süresi yeni markaya aynen geçti” sonucu çıkarılamaz. UB-PR-001 Ürün Belgelendirme Başvuru Prosedürü, 14.08.2026/31, Ek 1.

Başvuru öncesinde mevcut dosyanızı, değişiklik açıklamasını ve gerekli tarafların beyanlarını birlikte hazırlayın. Sonuçta düzenlenen yeni belgenin marka/model ve kapsamını kontrol edin; başvuru dilekçesindeki talebi verilmiş belge gibi müşteriye sunmayın.

Konunun ana rehberleri: Ürün numunesi deney ve laboratuvar süreci · Marka model ürün tipi ve üretim yeri kapsamı nasıl belirlenir?.

Ek 1’in dört başvuru yolunu birbirinden ayırın

Prosedürün 14–15. sayfalarında aynı kelime altında dört farklı kanıt düzeni bulunur:

• Mevcut belge sahibi, aynı yerde ürettiği ürünü başka markaları için belgelendiriyorsa kendi beyanı ve teknik karşılaştırma yapılır. Gerektiğinde yerinde inceleme veya deney uygulanabilir.
• Başvuran, başka belge sahibinin aynı üretim yerindeki ürününü kendi markasıyla belgelendirmek istiyorsa iki kuruluşun da ayniyet beyanı ve mevcut belge sahibinin kabulü gerekir. Bu yolun metni, üretim yerinde ürün karşılaştırmasını açıkça düzenler; bunu yalnız kâğıt üzerinden işlem diye sunmayın.
• Kabul edilen laboratuvarın raporu farklı bir markaya aitse başvuranın ve varsa fason üreticinin beyanıyla teknik dosyalar karşılaştırılır. İhtiyaç halinde üretim yeri incelemesi ve deney tekrarı yapılabilir.
• Yurt dışı belgelendirmede karşılıklı tanıma kapsamında kabul edilen üretim yeri inceleme raporu ve akredite deney raporu farklı markayı içeriyorsa başvuran ve varsa fason üretici beyanları kullanılır. Bu özel yolda fabrika inceleme raporunun başvuru tarihi itibarıyla bir yıldan eski olmaması koşulu vardır.

UB-PR-001, 14.08.2026/31, Ek 1(a)–(d), sayfa 14–15. Son maddede geçen bir yılı bütün deney raporlarına uygulamayın; bu şart üretim yeri inceleme raporuna ve belirtilen yurt dışı yola aittir. Ürün deney raporunun yaşı için ayrı üç/on yıl açıklamasını inceleyin.

Formdaki beyan alanı ve sonraki uygunsuzluk

UB-FR-001’in A3B bölümü, ayniyet beyanı kabul edilen ürünlerde esas belge ve deney raporu numaralarını ister. Alanın formda bulunması, her üründe ayniyet yolunun kabul edildiğini göstermez. Numara yazmadan önce beyanın hangi ürün ve önceki dosyayla bağlantılı olduğunu netleştirin. UB-FR-001, A3B, sayfa 3.

Prosedür Ek 1(e), ayniyet beyanıyla belgelendirilmiş üründe tespit edilen uygunsuzluğa ilişkin yaptırım kararının, ayniyete esas diğer belgeli ürüne de uygulanacağını belirtir. Fason belgelendirmelerde de aynı uygulama açıklanır. Dolayısıyla iki markanın teknik dosyalarını ilişkilendirmek yalnız ilk deney maliyetini ilgilendirmez; sonraki uygunsuzluğun etki alanını da ilgilendirir. UB-PR-001, Ek 1(e), sayfa 15.

İşletme içi takipte ana belgeyi, bağlı marka/modeli, beyan veren tarafları ve son teknik değişikliği birlikte tutabilirsiniz. Bu öneri, bağlı dosyalardan birinde parça veya formül değiştiğinde diğerinin etkilenip etkilenmediğinin değerlendirmeye sunulmasını kolaylaştırır; değişikliği kendiliğinizden uygun ilan etmez.